W tej zakładce będziemy w sposób skondensowany pokazywać mity,nieprawdy i rozbieżności napisane lub powiedziane publicznie przez rozmaite gremia decyzyjne oraz poltyczne. Nie przesądzamy, czy jest to świadome działanie czy też nie,tylko zestawiamy przeciwstawne fakty i dokumenty. Ocena należy do Państwa.

• 18. Niestety redaktor TVN nie przyłożył się rzetelnie do opisu całej sytuacji,ale już przywykliśmy do tego.A pan Jakiel z SISKOMU jak zwykle kłamie , że: "Generalna po raz kolejny (sic!) musi rozpatrywać warianty lokalizacji" (przyp.red- poprzednio przygotowano aż 1! (raport 00Ś) ),nie mówiąc nic o rzeczywistych powodach uchylenia decyzji lokalizacyjnej przez WSA (złe wszczęcie decyzji administracyjnej). Ale do tego już też przywykliśmy,że jesteśmy winni braku wody na Saharze . Poza wszystkim naszego stowarzyszenia ani Zielonego Mazowsza NIE MA w sentencji wyroku.(zobacz wyrok), (zobacz video). A jak chłopcy SISKOM-owcy pojmują swoją misję społeczną(sic!)pokazuje fragment ich dyskusji na temat protestów w Magdalence(zobacz). Tylko komu to ma służyć? Na pewno nie budowie nowej drogi.
• 17. Wójt Rajkowski wielokrotnie na spotkaniach twierdził,że NIE BYŁO żadnych uzgodnień dotyczących obwodnicy Lesznowoli,które przebiegałyby po polach Słomina/Sękocina Nowego. To absolutna nieprawda. Oto dokumenty: (zobacz chronologię) , (zobacz prośbę Lesznowoli) , (zobacz uzgodnienie Raszyna) , (zobacz mapę ZP) .Nie wolno również zapomnieć o studium PZP Raszyna (kliknij mapkę)
• 16. W związku z opublikowaną notatką na stronie internetowej UG Raszyn(=>plotki i kłamstwa) dotyczącymi budowy 721 i S8 chcielibyśmy opublikować zestawienie. Jest nam bardzo przykro ,że UG Raszyn posuwa się do kłamstw oraz dezinformacji swoich mieszkańców przy promowaniu swoich argumentów. (=>zestawienie )
• 15. GDDKiA o/W-wa w dniu 30.12.08 ogłosiła przetarg ograniczony(wybór firm do składania ofert) na budowę drogi Salomea-Wolica.(zobacz) To konfrontacyjne i ryzykowne posunięcie GDDKiA. Przetarg ten został ogłoszony bez ważnych decyzji administracyjnych tj: pozwolenia na budowę,prawomocnej decyzji środowiskowej,wyroku NSA w dec.lokalizacyjnej(teraz już wiemy,że negatywnej).To ryzykowne( w Rospudzie utopiono 100 mln zł).Ale co nas dziwi? Niekonsekwencja samego GDDKIA. Mianowicie: w grudniu 2008 GDDKiA w osobie rzeczniczki p.Tarnowskiej stwierdziła,że GDDKIA nie może wystąpić o pozwolenie na budowę i ogłosić przetargu do momentu,gdy nie ma decyzji lokalizacyjnych i środowiskowych.A tych z całą pewnością jeszcze nie ma,chyba że GDDKIA jest Ministrem Środowiska i Sądem w jednym.(zob.fragment artykułu ŻW z 01.12.2008). 3 in 1.Jak słynny na cały świat szampon :).
• 14. Trasa TSW nie jest wylotówką ekspresową na Kraków,bowiem S7 będzie szła nowym śladem 5 km dalej.GDDKiA zmieniając przebieg S7 nie zmieniła parametrów Węzła Magdalenka.To co podają na stronie internetowej www.drogi.waw.pl jest niezgodne z prawdą.(zobacz opis drogi)
• 13. Strach jeździć tą obwodnicą(kliknij artykuł)
• 12. Jednym z powodów,który podnosi GDDKIA przy sprawach technicznych jest kwestia odległości pomiędzy Węzłem Janki Małe, a Węzłem Sękocin Nowy.Ponoć ze względu na rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 14.05.1999 w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie(dz.U z 1999 nr 43. z późn. zmianami) Węzeł nie może być posadowiony w Sękocinie Nowym. Co czytamy w rozporządzeniu: § 9. 1. pkt 2) droga klasy S powinna mieć powiązania z drogami klasy G (wyjątkowo klasy Z) i drogami wyższych klas, odstępy między węzłami (skrzyżowaniami) poza terenem zabudowy nie powinny być mniejsze niż 5 km, a na terenie zabudowy w granicach lub sąsiedztwie dużego oraz średniego miasta - nie mniejsze niż 3 km; dopuszcza się wyjątkowo pojedyncze odstępy między węzłami (skrzyżowaniami) nie mniejsze niż 3 km poza terenem zabudowy, a na terenie zabudowy - nie mniejsze niż 1,5 km, jeżeli potrzeby funkcjonalno-ruchowe takie odstępy uzasadniają, przy czym stosowanie zjazdów na drodze klasy S jest zabronione
  I czytamy w projekcie trasy TSW, że przedsięwzięcie polega m.in. na:(Fragment OOŚ-kliknij ) Tzn. wg projektu od Węzła Janki Małe do Sękocina Nowego jest 1780 m ,a od Sękocina Nowego do Węzła Magdalenka 1502m czyli w sumie 3282 m. Gdyby Węzeł Tranzytowy znalazłby się w Sękocinie Nowym obydwie te wartości są zgodne z w/w rozporządzeniem ,gdyż niewątpliwie jest to teren zabudowany i odległość wynosiłaby ponad 1500m. Oprócz tego pragniemy zauważyć, że Węzeł Janki Małe jest oddalony na trasie nr.8 o ok.300m od dużego bezkolizyjnego wiaduktu na 8 przenoszącego ruch ponad lokalnym układem dróg między dwoma centrami handlowymi. Powstaje zatem pytanie: W Jankach jest to możliwe, a w Magdalence nie? (tam odległość wynosi ponad 1500m do Węzła w Sękocinie Nowym) ( kliknij plan )
• 11. Fragment pisma z 10.06 do MRR,MI,MŚ,CUPT i -kliknij - Jeśli to nie jest las, to po co zaprojektowane przejścia dla zwierząt? GDDKiA raz traktuje ten sam teren jako las na mapie przyrodniczej (opracowanie Eurostrada 2007,droga N-S,wariant 1, inwestor GDDKiA), raz jako osiedla mieszkańców w piśmie do MI.Jak jej wygodnie. Jest to o tyle dziwne,że GDDKiA biadoli nad kosztami tuneli dla żab. Dzik, sarna, łoś,jenot! mieszkające w osiedlach mieszkalnych, to niewątpliwie osobliwość w skali świata. Może w mniemaniu niektórych ludzi z GDDKiA mieszkają w szafach mieszkańców Magdalenki. Ale to pomyłka, tutaj też mieszkają ludzie, którzy kochają przyrodę i zrobią wiele, żeby ją ochronić.Pora to zrozumieć,że można wpiąć 721 gdzie indziej(tam gdzie mała zielona kreska)(Dowód 1-kliknij)
• 10. Fragment operatu środowiskowego-rozdział konsultacje społeczne-kliknij
• 9. Fragment notatki ze spotkania w gminie Lesznowola-kliknij -(Dowód 1-fragment tej samej notatki)
• 8. Fragment pisma z 10.06 do MRR,MI,MŚ,CUPT. Decyzja lokalizacyjna jest nieprawomocna-kliknij -(Dowód 1-Aktualny plan)
• 7. Fragment pisma z 10.06 do MRR,MI,MŚ,CUPT i -kliknij -(Dowód 1)-(Dowód 2-Plan ZP Mazowsza)
• 6. Fragment pisma z 10.06 do MRR,MI,MŚ,CUPT i -kliknij (Dowód 1)(To nieprawda jeśli chodzi o kierunek północ-południe ,na zielono lasy i obszary chronione plan Mazowsza GIS)-Dowód nr 2 plan Mazowsza poniżej
• 5. Fragment pisma z 10.06 do MRR,MI,MŚ,CUPT i -kliknij
• 4. Fragment notatki ze spotkania w gminie Lesznowola-kliknij - (Raszyn) - (Michałowice)- (Nadarzyn)
• 3. Wypowiedź rzecznika-Decyzja środowiskowa zapadła w maju 2008-artykuł ukazał się w marcu 2008-kliknij
• 2. Fragment notatki ze spotkania w gminie Lesznowola -kliknij - (Dowód 1)
• 1. Fragment odpowiedzi GDDKIA na protest obywatela-kliknij - (Dowód 1)