W tej zakładce będziemy w sposób skondensowany pokazywać mity,nieprawdy i rozbieżności napisane lub powiedziane publicznie przez rozmaite gremia decyzyjne oraz poltyczne. Nie przesądzamy, czy jest to świadome działanie czy też nie,tylko zestawiamy przeciwstawne fakty i dokumenty. Ocena należy do Państwa.

• 20. Na jednym z forów internetowych viceszef SISKOM wykrył SPISEK. Oto ta krótka teoria spiskowa wskazująca WINNYCH upadku TSW(kliknij). Chcemy jednoznacznie oświadczyć,że zamierzamy z pełną konsekwencją bronić logicznych,obiecanych nam,zgodnych z naszym planem przestrzennym, wolnych od nacisków i partyjnych rozgrywek- rozwiązań komunikacyjnych przyjaznych społeczeństwu i naszemu środowisku. W całej sprawie TSW nie ma z naszej strony żadnych nacisków. Jest za to nieudolność urzędników i polityków oraz brak rzetelności,która jest zawarta w pierwszej części tego postu oraz całej historii budowy tej drogi(można ja prześledzić w zakładce kalendarium).Insynuacje szefa SISKOM dotyczące projektowania 721 to czarny PR dyskredytujący stosunkowo szybkie jej projektowanie.
• 19. Opiniotwórczy(?) SISKOM dezinformuje nasze społeczeństwo poprzez publikację nieistniejących wariantów drogi DW721(zobacz mapę). Robi to zawieszając na swojej stronie internetowej (mapa inwestycji na Mazowszu) przebieg nowej DW721,który nigdy nie był wariantem MZDW. Taki przebieg DW721 nigdy się nie pojawił w MZDW jako wariant do realizacji.Mimo tego,SISKOM powołuje się na jego mapy. Nie był również wcześniej rozpatrywany przez MZDW (ten wariant pojawił się dopiero 28.08.2010 przy okazji wariantowania inwestycji dla wniosku z sierpnia 2010 i nie jest wiodący). Wariant ,który preferuje MZDW od 2007 roku to wariant 1 przebiegający przez Sękocin Nowy i który to powinien zgodnie z opisem swojej mapy przedstawić SISKOM na swojej stronie,a tego nie robi. SISKOM ma prawo forsować swój wariant(niezgodny z planem przestrzennym Lesznowoli),ale nie ma prawa wprowadzać ludzi w błąd co do działań urzędów państwowych. To nadużycie.W ten sposób naraża się na zarzut działania w interesie,który jest niezgodny z interesem społecznym i jest nie do końca czytelny.O co w tym wszystkim chodzi?
• 18. Niestety redaktor TVN nie przyłożył się rzetelnie do opisu całej sytuacji,ale już przywykliśmy do tego.A pan Jakiel z SISKOMU jak zwykle kłamie , że: "Generalna po raz kolejny (sic!) musi rozpatrywać warianty lokalizacji" (przyp.red- poprzednio przygotowano aż 1! (raport 00Ś) ),nie mówiąc nic o rzeczywistych powodach uchylenia decyzji lokalizacyjnej przez WSA (złe wszczęcie decyzji administracyjnej). Ale do tego już też przywykliśmy,że jesteśmy winni braku wody na Saharze . Poza wszystkim naszego stowarzyszenia ani Zielonego Mazowsza NIE MA w sentencji wyroku.(zobacz wyrok), (zobacz video). A jak chłopcy SISKOM-owcy pojmują swoją misję społeczną(sic!)pokazuje fragment ich dyskusji na temat protestów w Magdalence(zobacz). Tylko komu to ma służyć? Na pewno nie budowie nowej drogi.
• 17. Wójt Rajkowski wielokrotnie na spotkaniach twierdził,że NIE BYŁO żadnych uzgodnień dotyczących obwodnicy Lesznowoli,które przebiegałyby po polach Słomina/Sękocina Nowego. To absolutna nieprawda. Oto dokumenty: (zobacz chronologię) , (zobacz prośbę Lesznowoli) , (zobacz uzgodnienie Raszyna) , (zobacz mapę ZP) .Nie wolno również zapomnieć o studium PZP Raszyna (kliknij mapkę)
• 16. W związku z opublikowaną notatką na stronie internetowej UG Raszyn(=>plotki i kłamstwa) dotyczącymi budowy 721 i S8 chcielibyśmy opublikować zestawienie. Jest nam bardzo przykro ,że UG Raszyn posuwa się do kłamstw oraz dezinformacji swoich mieszkańców przy promowaniu swoich argumentów. (=>zestawienie )
• 15. GDDKiA o/W-wa w dniu 30.12.08 ogłosiła przetarg ograniczony(wybór firm do składania ofert) na budowę drogi Salomea-Wolica.(zobacz) To konfrontacyjne i ryzykowne posunięcie GDDKiA. Przetarg ten został ogłoszony bez ważnych decyzji administracyjnych tj: pozwolenia na budowę,prawomocnej decyzji środowiskowej,wyroku NSA w dec.lokalizacyjnej(teraz już wiemy,że negatywnej).To ryzykowne( w Rospudzie utopiono 100 mln zł).Ale co nas dziwi? Niekonsekwencja samego GDDKIA. Mianowicie: w grudniu 2008 GDDKiA w osobie rzeczniczki p.Tarnowskiej stwierdziła,że GDDKIA nie może wystąpić o pozwolenie na budowę i ogłosić przetargu do momentu,gdy nie ma decyzji lokalizacyjnych i środowiskowych.A tych z całą pewnością jeszcze nie ma,chyba że GDDKIA jest Ministrem Środowiska i Sądem w jednym.(zob.fragment artykułu ŻW z 01.12.2008). 3 in 1.Jak słynny na cały świat szampon :).
• 14. Trasa TSW nie jest wylotówką ekspresową na Kraków,bowiem S7 będzie szła nowym śladem 5 km dalej.GDDKiA zmieniając przebieg S7 nie zmieniła parametrów Węzła Magdalenka.To co podają na stronie internetowej www.drogi.waw.pl jest niezgodne z prawdą.(zobacz opis drogi)
• 13. Strach jeździć tą obwodnicą(kliknij artykuł)
• 12. Jednym z powodów,który podnosi GDDKIA przy sprawach technicznych jest kwestia odległości pomiędzy Węzłem Janki Małe, a Węzłem Sękocin Nowy.Ponoć ze względu na rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 14.05.1999 w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie(dz.U z 1999 nr 43. z późn. zmianami) Węzeł nie może być posadowiony w Sękocinie Nowym. Co czytamy w rozporządzeniu: § 9. 1. pkt 2) droga klasy S powinna mieć powiązania z drogami klasy G (wyjątkowo klasy Z) i drogami wyższych klas, odstępy między węzłami (skrzyżowaniami) poza terenem zabudowy nie powinny być mniejsze niż 5 km, a na terenie zabudowy w granicach lub sąsiedztwie dużego oraz średniego miasta - nie mniejsze niż 3 km; dopuszcza się wyjątkowo pojedyncze odstępy między węzłami (skrzyżowaniami) nie mniejsze niż 3 km poza terenem zabudowy, a na terenie zabudowy - nie mniejsze niż 1,5 km, jeżeli potrzeby funkcjonalno-ruchowe takie odstępy uzasadniają, przy czym stosowanie zjazdów na drodze klasy S jest zabronione
  I czytamy w projekcie trasy TSW, że przedsięwzięcie polega m.in. na:(Fragment OOŚ-kliknij ) Tzn. wg projektu od Węzła Janki Małe do Sękocina Nowego jest 1780 m ,a od Sękocina Nowego do Węzła Magdalenka 1502m czyli w sumie 3282 m. Gdyby Węzeł Tranzytowy znalazłby się w Sękocinie Nowym obydwie te wartości są zgodne z w/w rozporządzeniem ,gdyż niewątpliwie jest to teren zabudowany i odległość wynosiłaby ponad 1500m. Oprócz tego pragniemy zauważyć, że Węzeł Janki Małe jest oddalony na trasie nr.8 o ok.300m od dużego bezkolizyjnego wiaduktu na 8 przenoszącego ruch ponad lokalnym układem dróg między dwoma centrami handlowymi. Powstaje zatem pytanie: W Jankach jest to możliwe, a w Magdalence nie? (tam odległość wynosi ponad 1500m do Węzła w Sękocinie Nowym) ( kliknij plan )
• 11. Fragment pisma z 10.06 do MRR,MI,MŚ,CUPT i -kliknij - Jeśli to nie jest las, to po co zaprojektowane przejścia dla zwierząt? GDDKiA raz traktuje ten sam teren jako las na mapie przyrodniczej (opracowanie Eurostrada 2007,droga N-S,wariant 1, inwestor GDDKiA), raz jako osiedla mieszkańców w piśmie do MI.Jak jej wygodnie. Jest to o tyle dziwne,że GDDKiA biadoli nad kosztami tuneli dla żab. Dzik, sarna, łoś,jenot! mieszkające w osiedlach mieszkalnych, to niewątpliwie osobliwość w skali świata. Może w mniemaniu niektórych ludzi z GDDKiA mieszkają w szafach mieszkańców Magdalenki. Ale to pomyłka, tutaj też mieszkają ludzie, którzy kochają przyrodę i zrobią wiele, żeby ją ochronić.Pora to zrozumieć,że można wpiąć 721 gdzie indziej(tam gdzie mała zielona kreska)(Dowód 1-kliknij)
• 10. Fragment operatu środowiskowego-rozdział konsultacje społeczne-kliknij
• 9. Fragment notatki ze spotkania w gminie Lesznowola-kliknij -(Dowód 1-fragment tej samej notatki)
• 8. Fragment pisma z 10.06 do MRR,MI,MŚ,CUPT. Decyzja lokalizacyjna jest nieprawomocna-kliknij -(Dowód 1-Aktualny plan)
• 7. Fragment pisma z 10.06 do MRR,MI,MŚ,CUPT i -kliknij -(Dowód 1)-(Dowód 2-Plan ZP Mazowsza)
• 6. Fragment pisma z 10.06 do MRR,MI,MŚ,CUPT i -kliknij (Dowód 1)(To nieprawda jeśli chodzi o kierunek północ-południe ,na zielono lasy i obszary chronione plan Mazowsza GIS)-Dowód nr 2 plan Mazowsza poniżej
• 5. Fragment pisma z 10.06 do MRR,MI,MŚ,CUPT i -kliknij
• 4. Fragment notatki ze spotkania w gminie Lesznowola-kliknij - (Raszyn) - (Michałowice)- (Nadarzyn)
• 3. Wypowiedź rzecznika-Decyzja środowiskowa zapadła w maju 2008-artykuł ukazał się w marcu 2008-kliknij
• 2. Fragment notatki ze spotkania w gminie Lesznowola -kliknij - (Dowód 1)
• 1. Fragment odpowiedzi GDDKIA na protest obywatela-kliknij - (Dowód 1)